Toutes les religions sont des partis politiques.
Y a pas de honte à ça, mais elles sont toutes affublées d’un faux-nez.
Ce sont en réalité des organisations bien séculières à caractère idéologique (que peut-il y avoir de plus idéologique qu’une religion ?).
Leur fond de commerce est la « spiritualité », ça mange pas de pain. Mais si on regarde bien le monde et son histoire c’est assez évident : leur finalité n’est autre que le contrôle social tant dans le domaine public que privé. (Même le totalitarisme de Staline n’avait pas défini de ligne du Parti quant à la position du Soviétique durant de la copulation, l’Église, celle du Catholique, oui ! Pour ne parler que des nuisibles familiers de notre histoire.)
Toutes les religions sont intervenues (souvent violemment ou insidieusement), interviennent encore dans la vie publique, que ce soit directement ou par la bande. La « spiritualité » religieuse, (qu’on se gardera d’appeler superstition, ça fait ringard, voire laïcard) est un instrument extrêmement pratique. Ne reposant sur rien de palpable il est accommodable à toutes les sauces, au gré des intérêts de ceux qui s’en servent. Les théologiens de tous poils s’y emploient depuis des siècles. A part des tonnes de papier ils n’ont rien produit de tangible, ça les regarde, mais d’aucuns s’en sont servi et s’en servent pour imposer leurs délires à l’ensemble des populations, y compris celles qui n’en ont rien à cirer.
Les religions jouent donc sur deux tableaux: le « spirituel » ( la métaphysique, c’est-à-dire du vent. Et encore ! le vent est mesurable avec un simple anémomètre ), transmuté – magie ! magie ! – en « matériel » (le pouvoir, là, on est dans le concret) . Le « spirituel » permet aux religions et leurs adepte de revendiquer, en plus, un privilège de traitement par rapport aux autres partis politiques, puisqu’elles seraient le parti (auto-proclamé) de Dieu et leurs affiliés ses enfants. C’est pas rien tout de même ! Total respect !1
Bien sûr, Dieu existe, ça ne fait aucun doute.
Existe dans la tête de ceux qui y croient. Toutes les manifestations divines connues n’ont jamais eu d’autre origine que le cerveau des prophètes ou de leurs adeptes.
Naturellement, du moins dans nos contrées, chacun est libre de croire ce qu’il veut, ça n’affecte en rien sa dignité d’être humain (infecte tout de même, parfois) et de pratiquer le culte de son choix en toute quiétude. C’est pourquoi toute discussion autour de l’existence des dieux n’a aucun sens. Car s’ils n’existent que dans la tête des croyants, il est évident qu’ils n’existent pas dans la tête des non-croyants. Rabelais a déjà démontré l’inanité de ce genre de question dans les Guerres Picrocholines. Alors, basta ! ne laissons pas détourner le sujet. C’est de politique qu’il s’agit.
On commençait à penser que les religions, certes sans enthousiasme excessif et seulement dans nos pays où le supermarché a remplacé la messe, admettaient ne relever que de la sphère privée, ne s’intéresser qu’à l’âme de leurs adeptes. Puisqu’ils en ont une …
Souvent pour des raisons de culpabilité, plus ou moins avouable, vis-à-vis du tiers-monde, parfois par compassion vis-à-vis d’immigrés, victimes, bien réelles, du racisme, confinés dans des ghettos dans l’indifférence générale, mais souvent par la plus nocive des attitudes : la tolérance confondue avec le Gnangnan ( traduisez : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, les MRAXistes en sont un bel exemple), la chienlit islamiste s’est installée, s’installe, revendique, pourquoi pas 2? Mais revendique l’intolérable : notamment que des inidividus, les femmes, soient tenus pour des personnes aux droits inférieurs aux hommes, si pas des sous-humains et qui plus est l’affichent, y compris dans la rue. Ça rappelle de forts mauvais souvenirs, non? D’aucuns essaient de nous faire admettre que ce n’est pas tout à fait ça, allons voyons ! Ethnocentrisme occidental ! en réalité, au foyer, les femmes musulmanes ont tout pouvoir ! dit la rumeur islamiste. Comme si la vie d’un être humain se résumait, se cantonnait au « foyer » . Quels que soient les raisonnements foireux (notamment culturels) utilisés pour nous fourguer l’inadmissible, c’est bien de ça qu’il s’agit : sous-humains.
Il est vrai qu’il n’y a pas que l’Islam qui véhicule ce genre de saloperies.
Faudrait-il plus ?
Porter le voile comme il se définit lui-même, « islamique », dans une instance publique n’est pas la simple et innocente, quoique maladroite revendication d’une croyance. C’est la partie cachée de l’iceberg. Ce qu’il y a derrière, on le voit à l’œuvre dans les pays où l’Islam est religion d’état. L’idée de citer toutes ces horreurs me déprime…
Ce n’est nullement parce que l’Islam serait particulièrement pervers ou nocif en lui-même. C’est le fait de toutes les religions, y compris les matérialistes (mais elles le sont toutes) lorsqu’il n’y a pas de frein à la cruelle stupidité des malfaisant qui la tienne en main.
Le voile n’a donc rien de folklorique.
C’est, pour les laïques, même croyants, de tous poils, de toutes obédiences et partis confondus une négation, une injure aux combats (rudes et souvent tragiques) étalés sur plusieurs siècles, contre le pouvoir des religieux dans presque tous les domaines de la vie publique et privée, notamment en ce qui concerne l’émancipation des femmes. (Laquelle a bien rendu service à celle des hommes, je ne les en remercierai jamais assez.)
Ça ne nous est pas tombé du ciel ! Mais rien n’est jamais gagné, comme chacun sait, raison pour laquelle il n’y a absolument rien de négociable dans ces domaines.
Comme par hasard, ce sont les anciens cathos recyclés en Humanistes, avec h majuscule (Voltaire, Diderot et d’autres ont dû s’en retourner dans leur tombe… ) ou repeints en vert, en rose et même en bleu (même si je n’ai guère d’affinités avec ce parti, — ni d’ailleurs avec les autres — c’est tout de même le moins enclin aux concessions) qui ne voient pas malice à tout cela. Le retour du religieux dans la vie publique n’a rien pour leur déplaire.
Chassez le naturel…
On astique les croix avec des voiles pour le retour des jours heureux où on avait de la religion !
Finalement, les femmes musulmanes ne connaissent pas leur bonheur… imaginez qu’au temps du Prophète on ait connu le casque intégral !
Le CDH3, dans un souci d’apaisement vis-à-vis des convictions d’autrui, demanderait-il à la députée dont j’ai oublié le nom, de relever sa visière lorsqu’elle siégerait ?4
Michel Noirret
1Comme par exemple les trois fantomasses que je viens de croiser dans la rue cet après-midi, vêtues de robes noires de la tête aux pieds, à ne laisser paraître que les yeux. Manifestement certains sont autorisés à se promener masqués dans la rue. Je dis « certains », car, après tout, rien ne prouve que c’était des femmes. Bon plan pour les braqueurs.
2Ce jour, dans Le Soir une « Carte blanche » deux islamistes, sans doute modérés, en attendant mieux, s’en prennent au projet du CAL ( Centre d’Action Laïque) à propos du voile, notamment dans les administrations. Nos deux amis trouvent qu’il n’y a pas lieu de changer quoi que ce soit à la loi actuelle, ils la trouvent à leur goût. L’article est un peu laborieux, quelque peu spécieux, mais l’intérêt n’est pas là. Ils donnent leur adresse internet à la fin de l’article : « vigilance musulmane » arobase, point, je ne sais quoi.
Donc voilà des musulmans vigilants. En tant que mecs, ils ne portent de voile, naturellement. C’est bon pour les gonzesses. Eux, ils sont fringués comme des européens bien propres sur eux. Même pas barbus.
Quelle vigilance ? Pourtant, que je sache les musulmans ont les même droits que n’importe qui dans ce pays, ( et même, comme dit dans la précédente note, de se balader masqués). Ils ont leurs lieux de culte, leurs imams sont payés par l’état etc… Et personne ne songe à y changer quelque chose. (Quant aux discriminations, bien réelles, elles n’ont pas comme motif la religion, mais le racisme. Le racisme bête et méchant. C’est un pléonasme. On discrimine au faciès, au prénom, tous les moyens foireux du racisme. La religion n’y arrangera rien. Curieusement, aussi bien les racistes que les islamistes ont intérêt à la confusion des genres. Ça met de l’ambiance.)
Le port du voile dans les administrations et ailleurs, n’est que le début d’une longue série de revendications. Et lorsqu’il aura été cédé sur l’une, les autres suivront. Il n’y a pas lieu d’en douter, faisons confiance aux barbus, même rasés de prés. Les femmes voilées ne servent qu’à marquer leur territoire.
3Centre Démocrate Humaniste, ancien Parti Social Chrétien.
4Dans le genre, elle vaut son pesant de couscous intellectuel. Dans une interview, elle affirme toujours porter le voile en public car sans son voile elle ne sent plus elle-même. Elle ne le retire qu’à la maison, dit-elle. Mauvais esprit, j’en conclu que sous sa douche elle n’est plus elle-même. J’espère que ce n’est pas trop grave pour l’entourage. Une personne normalement constituée, selon moi, pour être elle-même ou le devenir devrait plus volontiers faire confiance à ses neurones qu’à une gaille nouée sur sa tête. Mais c’est peut-être le seul usage qu’elle a de sa tête.
